Cenozoix vs UAD, SSL, Arturia (LA2A, G Comp, DBX160) 플러그인

*본 리뷰는 TBTECH로부터 Cenozoix제품을 지원받아 제작되었습니다.

00:00 Introduction

00:16 Oversampling Explained

00:50 Default Preset on a Vocal Track

02:23 Compressor Styles: Different Filter Characteristics

03:30 Comparison: UAD LA-2A

08:34 Comparison: SSL Bus Compressor 2 on Drum Bus

15:53 Comparison: SSL Bus Compressor 2 on Hip-Hop Track

20:57 Comparison: UAD, Softube, and Arturia DBX160

25:09 Mastering Style Test

안녕하세요? 오늘은 Three Body Technology에서 출시된 Cenozoix라는 플러그인을 면밀히 살펴보겠습니다.

주요 내용

비교 대상

• UAD, Arturia, Softube, SSL에서 출시된 플러그인들과 비교 진행.

주요 체크 사항

• 아날로그 복각 모델링: 실제 아날로그 기기의 특성을 얼마나 정밀하게 재현했는지.

• 소리 결과물 분석: 플러그인의 음향적 품질.

• 부가적인 옵션: 추가 기능 및 세부 설정.

기본 프리셋 분석

• 기본값 설정: 기본 프리셋을 로딩했을 때,

• 어택: 15ms

• 릴리즈: 300ms

• 레시오: 4:1

• 소프트니: 6dB (기본값)

• 이 설정은 다용도로 사용될 수 있으며, 트랜지언트와 엔벨롭을 보존하면서, 특히 보컬 트랙에서 젠틀한 컴프레션을 제공하는 것을 목표로 한 것으로 보입니다.

소프트니와 유사 제품

• 소프트니는 아날로그 컴프레서에서 자주 관찰되는 특징으로, Waves사의 R Compressor도 기본값으로 소프트니 6dB가 설정되어 있는 제품 중 하나입니다.

설정 가변성

• 물론, 이 모든 설정값은 가변적이며, 사용자의 필요에 맞게 자유롭게 조절할 수 있습니다.

보컬 트랙 테스트

테스트 준비

• Default preset을 사용하여 보컬 트랙에 컴프레서를 작동시켜 테스트합니다.

• 우선, Dry sample을 들은 후, GR 3dB와 GR 5dB를 차례로 들어볼 것입니다.

테스트 결과

• 아무런 세팅을 건드리지 않았음에도 불구하고, 특별한 문제는 없었습니다.

(영상 00:50)

제품의 특성과 방향성

이와 관련하여 제조사로부터 공식 답변을 받았습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다:

비선형성 재현

• 일부 스타일은 아날로그 기기의 비선형적 특성(예: LA-2A의 Gain Reduction이 많아질수록 릴리즈 속도가 빨라지는 특성)을 재현했으나, 개발 초점은 유연성에 맞춰졌기 때문에 원본과 정확히 같지 않을 수 있습니다.

스타일별 설계 차이

• 예를 들어, 클린 스타일과 블랙 FET 스타일에서 동일한 어택 값을 설정하더라도, 실제 측정값에 차이가 나는 이유는 내부적으로 필터와 설계 방식이 다르기 때문입니다.

공식 답변 :

이를 간단히 설명하기 어려운 이유는 수학적 개념이 포함된 내용이기 때문입니다. 디지털 컴프레서(예: Cenozoix)의 어택(Attack) 및 릴리스(Release) 시간은 4차 IIR(무한 임펄스 응답) 필터로 작동하며, 이러한 필터의 반응은 이론적으로 무한까지 확장됩니다.

Cenozoix 컴프레서 설계에서는 어택 시간을 신호가 시작된 순간부터 게인 리덕션이 최대값의 1/3에 도달할 때까지의 시간으로 정의하고 있습니다. 다른 회사들은 각기 다른 기준을 사용하기 때문에, 이에 따라 어택과 릴리스의 해석이 다를 수 있습니다. 또한 모델마다 필터의 반응 특성이 다르기 때문에(예: 급격하거나 완만한 반응), 어택 및 릴리스 시간도 모델별로 다르게 적용될 수밖에 없습니다.

어택과 릴리즈의 상호작용

• Gear Space의 한 스레드에서 확인한 바에 따르면, 일부 회사의 컴프레서는 어택에 대해 다양한 옵션을 유기적으로 조정합니다.

• 어택과 릴리즈는 복잡하게 얽혀 있는 요소로, 설계상 차이가 존재할 수밖에 없다고 판단됩니다. (https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?p=9032956#p9032956)

LA-2A vs Cenozoix Opto 스타일 비교

(영상 03:30)

1. 비교 방법

• 플러그인 닥터를 사용하여 레벨을 기준으로 레이시오와 게인 리덕션(GR)을 동일하게 설정. (Pink : LA2A, Red : Cenozoix)

• 어택도 어느 정도 비슷하나, UAD LA2A의 릴리즈가 더 빠른 것을 확인

• 실제 음원 테스트에서는 동일한 결과가 나오지 않았음:

• 원인은 필터 설계 방식의 차이로 추정.

2. 옵토 컴프레서 듀얼 릴리즈 특징 재현 방식 비교

LA-2A의 릴리즈 동작:

• 광전도 소자를 사용하는 옵토 컴프레서의 핵심:

• 신호가 클수록 광원이 밝아져 저항이 낮아지고 압축 발생.

• 신호가 급감하면 광원의 밝기가 줄어들며 릴리즈 초기 속도가 빨라짐.

• 릴리즈의 듀얼 특성:

• 초기 빠른 릴리즈 → 트랜지언트 보존.

• 후반 느린 릴리즈 → 지속음을 음악적으로 처리.

Cenozoix의 옵토 스타일 구현:

• Sensitive 기능:

• 트랜지언트에 빠르게 반응하는 릴리즈를 설정할 수 있는 기능.

• 듀얼 릴리즈의 재현 방식이 LA-2A와 근본적으로 다름.

• 트랜지언트 중심의 압축과 지속음 중심의 릴리즈를 독립적으로 제어 가능.

참고 자료:

• 플러그인 별로 Opto에 대한 구현 방식이 다름

• Waves R컴프레서 Opto 모드에서 릴리즈는 게인 리덕션 크기에 따라 다르게 동작.

• Electro와 반대되는 방식: 게인 감소가 많아질수록 릴리즈가 빨라짐.

• 출처: https://assets.wavescdn.com/pdf/plugins/renaissance-compressor.pdf

• Cenozoix의 Sensitive 기능은 트랜지언트가 빠를수록 짧은 릴리즈, 지속음일수록 긴 릴리즈를 구현 가능

• 출처: https://www.threebodytech.com/en/products/cenozoixcompressor

3. 비교 결과

1차 테스트 (GR 5dB)

2차 테스트 (GR 10dB)

• 명확한 차이 발견

• LA-2A:

• 압축된 소스는 펌핑 효과로 인해 파형이 두꺼워지는 경향.

• 결과적으로 다이내믹이 줄어들고 볼륨 균일화.

• Cenozoix Opto:

• 다이내믹과 엔벨롭을 더 많이 보존.

• 볼륨 편차가 남아 있고 투명한(Traansparent) 처리 결과.

• 하모닉스 비교:

플러그인 닥터를 통해 하모닉스 배열에서 유사성을 확인.

4. 결론

• LA-2A는 펌핑과 볼륨 균일화에 특화된 컴프레션.

• Cenozoix Opto는 다이내믹과 트랜지언트를 보존하며 더 투명한 처리를 제공.

• 두 제품의 특성 차이는 음향적 선호와 작업 목적에 따라 선택해야 할 요소로 판단됩니다.

[아날로그 기기의 구현 방식과 설정 조정]

특정 아날로그 기기가 어떻게 구현되었는지 완전히 알기는 어렵지만, 어느 정도 짐작할 수는 있습니다.

세팅 조정 불가능한 항목들

• 몇몇 항목에 대해서는 사용자가 세팅을 조절할 수 없는 경우가 있습니다. 이런 항목들은 기기 특성을 반영한 설계로, 사용자가 직접 세팅을 조정할 수 없게 되어 있습니다.

• 이를 관찰하면서, 그 특성에 맞춰 비슷하게 만들 수는 있지만, 앞서 언급한 필터 설계의 차이 때문에 완전히 똑같은 결과물을 만들 수는 없습니다.

[SSL G Comp와 Cenozoix VCA 버스 모드 비교] 08:34, 15:53

이번 비교는 가장 많이 사용되는 세팅 중 하나인 SSL G Comp의 어택 30ms, 릴리스 0.1s 세팅을 기준으로 진행합니다.

그런데 공정한 비교를 위해 고민한 점은, 플러그인 닥터에서 분석했을 때 Cenozoix의 릴리스 100ms가 아니라 170ms와 유사한 커브를 보였다는 점이었습니다.

청감상으로 더 유사하게 느껴지는 170ms로 설정하여 비교를 진행했습니다.

[플러그인 닥터 분석 결과]

• Pink : SSL bus comp2 Red : Cenozoix Glue VCA

• 레시오 커브는 비슷하지만 완전히 일치하지 않음.

• Saturation 분포는 유사하지만 차이점 존재.

• 어택과 릴리스는 설계상 필터 값 차이로 완전히 일치시키기 어려움.

• 개인 리덕션은 비슷한 수준으로 신뢰할 수 있음.

[특성에 대한 구현 방식 차이]

• 컴프레싱은 어택, 릴리즈, 레시오만으로 판단할 수 없는 요소들이 존재.

• 어택의 정의는 플러그인 설계에 따라 다르며, RMS 디텍터의 설정 시간도 중요한 변수.

• Tight 옵션: 저주파 콘텐츠를 프로세싱할 때, 어택과 릴리즈를 더 빠르게 제어하여 킥이나 베이스 같은 악기에서 더 타이트한 사운드를 만들어냄.

• (출처: Three Body Tech Cenozoix Compressor 매뉴얼) https://www.threebodytech.com/en/products/cenozoixcompressor

[비교 결과]

• 드럼 버스에 컴프레싱을 적용했을 때 킥 드럼의 저역대에서 차이가 났습니다.

• SSL G 컴프에서는 스네어의 서스테인이 더 크게 나타났습니다. 하이햇 볼륨도 더 부스트 되었습니다.

• 플러그인 닥터로 확인한 어택 커브에서 차이를 확인할 수 있었습니다.

• 미드사이드 분석: SSL G Comp는 미드사이드 방식에서 파형 차이가 보였으나, Cenozoix는 정교하게 일치했습니다.

[블랙 VCA와 UAD DBX160 모델의 비교 분석] 20:57

Pink : UAD DBX

Red : Cenozoix Black VCA

Pink : UAD DBX

RED : Arturia VCA-65

Pink : UAD DBX

RED : Softube VCA

[플러그인 닥터를 활용한 기초 비교]

Pink : UAD DBX

Red : Cenozoix Black VCA

Pink : UAD DBX

Red : Arturia VCA (Soft-knee)

Pink : UAD DBX

Red : Arturia VCA

1. 어택과 릴리스 측정 결과

2. 블랙 VCA와 UAD DBX160의 어택 및 릴리스 값은 거의 일치하였습니다.

3. 이는 두 제품이 동일한 오리지널 하드웨어(즉, DBX160)를 기반으로 한 설계임을 반영합니다.

4. 추가 비교 제품군

5. Arturia Comp VCA-65와 Softube VCA Compressor도 포함하여 비교했으나, 이들 제품은 DBX165를 기반으로 한 설계로, 오리지널 160 모델과는 캐릭터에서 다소 차이가 있었습니다.

6. Arturia VCA는 soft-knee 성향을 가집니다

[비선형 특성: Program Dependant 특성 분석]

• DBX160 하드웨어의 고유 특성 중 하나는 Program Dependant성향으로, Gain Reduction에 따라 어택과 릴리스의 속도가 변화한다는 점입니다.

• 그러나 이러한 동작이 얼마나 정밀하게 구현되었는지 플러그인 닥터로는 명확히 측정하기 어려웠습니다.

[비교 방법]

설정값

• Ratio: 4:1

• GR: -5dB, -10dB, -20dB로 설정하여 세 차례 비교 테스트

• LUFS로 게인 매칭 수행

비교 항목

• 프로그램 디펜던트 구현

• 트랜지언트 제어 능력

• 저역대 반응 및 앨리어싱 처리

• 청감상의 전체 밸런스

[제품별 특성 및 분석 결과]

1. Softube VCA Compressor

• 특징: 프로그램 디펜던트를 제대로 구현하지 못한 느낌.

• 결과:

• 어택이 가장 느리게 반응하여, 트랜지언트가 보존되는 성향을 보임.

• 스네어에 비해 킥에 더 큰 Gain Reduction이 적용됨.

• 전체적으로 DBX160의 고유 캐릭터와 거리가 멀며, 세츄레이션 표현력도 부족.

• 한계: 디지털의 장점도 충분히 살리지 못했으며, 아날로그적 매력도 부족.

2. Arturia Comp VCA-65

• 특징: 오토 어택/릴리스 모드에서 DBX160의 성향을 일부 재현.

• 결과:

• Soft-knee로 트랜지언트 처리에서 젠틀하며, 스네어 서스테인 테일이 가장 길게 나타남

• 하이햇 및 작은 볼륨 신호의 부스트가 강하게 나타남.

• Arturia 특유의 세츄레이션이 추가적으로 느껴져, 오리지널과는 다른 질감을 제공.

• 한계: DBX160 특유의 타격감(Smack)을 완전히 재현하지 못함.

3. Cenozoix Compressor

• 특징: DBX160의 캐릭터를 충실히 재현하면서도, 현대적 개선이 가미된 제품.

• 결과:

• 타이트(Tight) 및 센서티브(Sensitive) 조절로 프로그램 디펜던트를 세밀히 구현.

• 고해상도의 오버샘플링 기술로 앨리어싱이 제거되어, 가장 깨끗하고 균형 있는 사운드 제공.

• 킥보다 스네어에 적용되는 Gain Reduction이 적은 경향을 보임.

• 장점: 트랜지언트 보존 능력과 유연한 컨트롤 제공.

• 한계: 원본 DBX160의 거친 매력보다는 젠틀한 사운드를 지향.

4. UAD DBX160

• 특징: 원본 DBX160의 캐릭터를 가장 정교하게 재현한 제품.

• 결과:

• 프로그램 디펜던트 특성을 정확히 구현, 과도한 컴프레션 상황에서 어택/릴리스가 빠르게 반응.

• 트랜지언트 제어 능력이 뛰어나며, Smack 사운드를 강렬하게 표현.

• 킥과 스네어에서 Gain Reduction이 유사하게 적용되는 독특한 특성을 가짐.

• 장점: 펌핑 효과와 두꺼운 엔벨롭을 선호하는 사용자에게 적합

UAD DBX160 안티엘리어싱: UAD DBX160은 공식 매뉴얼에 따라 안티엘리어싱 필터가 적용되지 않음을 명시하고 있습니다.

Arturia VCA-65 오버샘플링: Arturia 측의 답변에 따르면, 컴프레서 제품에는 오버샘플링이 적용되지 않는다고 합니다. 이는 일반적으로 높은 샘플링 속도에서 처리되는 고주파 대역의 왜곡을 줄일 수 있는 기술이 적용되지 않음을 의미합니다

Softube VCA Compressor 오버샘플링: Softube VCA Compressor의 매뉴얼에는 오버샘플링에 대한 언급이 없으며, 이를 바탕으로 오버샘플링이 적용되지 않는 것으로 추측됩니다.

모든 비교에서 각 제품이 지원하는 최대 오버 샘플링을 적용했으며

Cenozoix에 대해서는 x16, SSL native는 x4, LA2A는 기본 설정(고정, 30khz이상 안티엘리어싱 필터)

나머지 제품들은 오버 샘플링 혹은 안티엘리어싱을 지원하지 않습니다